Losada Ratio, cunoscut și sub numele de Critical Positivity Ratio sau Losada Line, a fost un concept de psihologie pozitivă propus inițial în 2005 într-o lucrare publicată în revista American psychologist de Marcial Losada de la Universidade Católica de Brasília și de psihologul Barbara Frederickson de la Michigan.
Acest concept a primit inițial sprijin în comunitatea academică cu peste 1000 de citate (în special, domeniul psihologiei pozitive) și a fost promovat în mass-media populară. Frederickson a scris chiar o carte bazată pe conceptul intitulat „Positivity: Top-Notch Research Reveals the 3 to 1 Ratio That Will Change Your Life de Barbara Fredrickson” și Losada a început o afacere de consultanță, Losada Line Consulting, ca o ramură. Cu toate acestea, ulterior a fost supus controlului, rezultând o retragere și acceptarea generală a faptului că a fost discreditată.
Prezentare generală a raportului Losada
Conceptul de Losada Ratio a luat naștere din opera lui Losada și Frederickson și s-a bazat pe ideea că ar fi posibil să se determine un raport precis între emoțiile pozitive și cele negative care determină oamenii care vor înflori versus cei care vor dispărea.
Losada și Frederickson au folosit modelarea dinamică neliniară bazată pe sistemele Lorenz pentru a argumenta că raportul de pozitivitate ideal a scăzut în intervalul cuprins între 2.9013 și 11.6346.
Datele lor s-au bazat pe observațiile a 60 de echipe de management care au elaborat planuri strategice. Aceștia au evaluat comentariile făcute de manageri ca fiind pozitive sau negative și apoi au raportat raportul dintre comentariile pozitive și negative cu rentabilitatea, satisfacția clienților etc.
În lucrarea lor, ei au descris relația propusă între informațiile pozitive (P) și informațiile negative (N) și au reprezentat-o pe un grafic în formă de fluture:
„Formula care conectează P / N la spațiul emoțional este P / N = (E - i) b-1, unde E este spațiul emoțional, i este valoarea inițială a pozitivității / negativității (egală cu 16), iar b-1 este constanta inversă Lorenz (egală cu 0,375). P / N = 1 când E = 18,66. "
În general, concluziile lor au fost că există o cantitate ideală de încurajare și întărire și că acest lucru ar putea fi exprimat ca un raport de pozitivitate. Cu alte cuvinte, dacă un manager ar aplica un raport de aproximativ 3: 1 feedback pozitiv versus negativ, un angajat ar înflori și ar introduce o mentalitate pentru performanțe ridicate.
Cu toate acestea, dacă acest raport ar atinge ceva peste aproximativ 11: 1, atunci acest lucru ar perturba înflorirea. Această linie de separare este de unde provine termenul „Linia Losada”.
De asemenea, au discutat despre modul în care acest concept s-ar putea aplica și căsătoriilor și situațiilor din afara organizațiilor.
Critici la raportul Losada
În 2011, Nicholas J. L. Brown, un absolvent de psihologie cu pozitivitate parțială, în vârstă de 52 de ani, de la Universitatea din East London, a fost însărcinat să citească lucrarea de Losada și Frederickson. Brown a fost sceptic cu privire la afirmațiile din ziar și a considerat că afirmațiile matematice au fost greșite.
Prin urmare, el a solicitat ajutorul fizicianului Alan Sokal și al psihologului Harris Friedman și a reanalizat datele. Acești trei cercetători au identificat diferite erori conceptuale și matematice în lucrare care ar invalida afirmațiile lui Losada și Frederickson. Ei au considerat că detaliile critice au fost lăsate deoparte, experimentele au fost slab raportate, au existat erori în utilizarea ecuațiilor diferențiale și că nu a existat nicio justificare pentru interpretările făcute.
Împreună au scris o scrisoare de respingere în care își ridicau următoarele îngrijorări:
- Datele utilizate de Losada nu au îndeplinit criteriile de utilizare a ecuațiilor diferențiale.
- Parametrii aleși au fost arbitrari, astfel încât, dacă ar fi aleși diferiți, acest lucru ar fi condus la un raport diferit.
- Graficul fluture nu a fost un model al datelor, ci rezultatul unei simulări pe computer. Cu alte cuvinte, matematica a fost asamblată pentru a arăta potrivirea dorită.
- Cercetătorii nu au înțeles implicațiile datelor dinamice neliniare și modul în care ferestrele raporturilor ar fi mai potrivite decât o singură bandă de raport.
În esență, Brown, Sokal și Friedman au susținut că raportul de pozitivitate a fost absurd și că nu există o justificare rezonabilă pentru utilizarea dinamicii fluidelor (în mod specific, un model de convecție în fluide) pentru a descrie comportamentul uman.
Rezultatul criticilor
Critica raportului Losada a contribuit la percepția că domeniului psihologiei sociale îi lipsește gândirea critică și rigoarea, deoarece nimeni nu s-a gândit să pună la îndoială afirmațiile lucrării, inclusiv pe colegii de revizuire ai revistei. Acest „științific romantic”, așa cum se numea uneori, era îngrijorător în sensul că se punea la îndoială fundamentul psihologiei pozitive.
La rândul lor, Losada și Frederickson au avut reacții diferite la critică.
Losada inițial nu a răspuns la critici spunând că este prea ocupat cu afacerea sa de consultanță, lăsându-l pe Frederickson să se descurce singură, care în cele din urmă s-a distanțat de Losada.
Frederickson a recunoscut că aspectele matematice ale lucrării erau discutabile și că nu avea expertiza pentru a le apăra singure. Cu toate acestea, ea a continuat să afirme că dovezile empirice erau solide, la fel ca și noțiunea unui raport mai mare care să contribuie la înflorire.
Psihologul american a retras componentele matematice ale lucrării, făcând raportul invalid.
În cele din urmă, Losada a apărut cu mai multe formule despre câmpurile emoționale asimetrice și vâscozitatea organizației, dar aceste afirmații au fost în esență „prea puțin prea târziu”.
Ce putem învăța din raportul Losada
Ce se poate învăța din toată această mizerie care este raportul Losada?
Oamenilor le place să reducă lucrurile la numere
În primul rând, am aflat că ne place să reducem oamenii la cifre. De exemplu, cât de des îți verifici greutatea? Pași parcurși într-o zi? Ți-ai verificat vreodată IQ-ul? Era convenabil să aveți un raport de 3 la 1 pentru a lucra, în special în organizații.
Cu toate acestea, acest lucru funcționează cu adevărat doar pentru lumea fizică. Comportamentul uman este mult mai complex și este rezultatul mai multor factori. Dacă există un raport critic de pozitivitate, este probabil diferit pentru fiecare persoană, deoarece depinde de mentalitatea, situația, provocările și experiențele din trecut ale unui individ.
Ce nu se înțelege nu este pus la îndoială
De ce nu au fost puse la îndoială matematica din spatele raportului Losada înainte de apariția lui Brown? Probabil pentru că oamenii care citesc ziarul au simțit că au mai puține cunoștințe decât Losada atunci când a venit să înțeleagă modul în care a fost folosit modelul. Dacă nu înțelegeți ceva, adesea cea mai ușoară cale este să presupuneți că puteți avea încredere în cineva care pare să știe mai multe decât dvs.
Cultura populară influențează percepția
În cazul Losada Ratio, este probabil ca popularitatea conceptului să aibă legătură cu motivul pentru care a durat atât de mult timp ca să fie discreditat. Conceptul a luat amploare în organizații și între conduceri; Losada a vorbit chiar despre cum a discutat conceptul cu președintele MIT și vicepreședintele Al Gore.
Un cuvânt de la Verywell
În general, se pare că există două mâncăruri generale de luat în considerare atunci când se iau în considerare evenimentele Losada Ratio. Primul se referă la încotro să mergem de aici în termeni de pozitivitate / negativitate atunci când oferim feedback altora, pentru că asta a fost raportul Losada. Al doilea se referă la modul în care putem fi critici față de informațiile pe care le consumăm.
Deci, mai întâi, ce putem să culegem despre pozitivitate și negativitate? Dacă ar exista un astfel de lucru ca un raport Losada, este probabil că ar diferi pentru fiecare persoană. Acest lucru înseamnă pur și simplu că, dacă sunteți manager, trebuie să vă cunoașteți angajații și să aflați ce raport de feedback pozitiv față de negativ funcționează pentru a motiva fiecare persoană. Acest lucru ar putea fi aplicat și în alte situații. Dacă ești părinte, probabil știi că fiecare dintre copiii tăi răspunde la feedback în moduri diferite.
În continuare, atunci când analizăm informații, ne place să credem că putem verifica sursa pentru a stabili dacă este de încredere. Și, deși de obicei, acest lucru este adevărat, nu a fost în cazul raportului Losada. Acest studiu a fost publicat într-un jurnal academic de cercetători universitari și totuși nu a avut merit.
Ceea ce înseamnă acest lucru este că trebuie să vă gândiți critic la fiecare informație pe care o consumați.
Dacă nu este domeniul dvs. de expertiză, nu presupuneți că este corect, deoarece nu îl puteți înțelege. Dacă ceva pare dezactivat, întrebați pe altcineva despre care știți că știe mai multe despre acest subiect decât dvs.
În timp ce situația raportului Losada este oarecum o anomalie în cercurile de cercetare, aceasta subliniază necesitatea continuării întrebărilor despre ceea ce presupunem că este adevărat.
Legături susținute de știință între sănătate și fericire
