Experimentele lui Milgram și pericolele ascultării

Dacă o persoană autorizată v-ar ordona să livrați o șoc electric de 400 volți unei alte persoane, ați urma ordinele? Majoritatea oamenilor ar răspunde cu un „nu” hotărât. Cu toate acestea, experimentul de ascultare Milgram și-a propus să demonstreze contrariul.

În anii 1960, psihologul Universității Yale Stanley Milgram a efectuat o serie de experimente de ascultare care au dus la rezultate surprinzătoare. Aceste rezultate oferă o privire convingătoare și tulburătoare asupra puterii autorității și a ascultării.

Investigațiile mai recente pun la îndoială unele implicații ale descoperirilor lui Milgram și chiar pun la îndoială rezultatele și procedurile în sine. În ciuda problemelor sale, studiul a avut, fără îndoială, un impact semnificativ asupra psihologiei.

Care au fost experimentele Milgram?

„Psihologia socială a acestui secol dezvăluie o lecție majoră: de multe ori nu atât felul de persoană este un om, cât tipul de situație în care se află, care determină modul în care va acționa.” - Stanley Milgram, 1974

Milgram și-a început experimentele în 1961, la scurt timp după ce a început procesul criminalului din Al Doilea Război Mondial, Adolph Eichmann. Apărarea lui Eichmann conform căreia pur și simplu urma instrucțiuni când a ordonat moartea a milioane de evrei a stârnit interesul lui Milgram.

În cartea sa din 1974 „Ascultarea față de autoritate, "Milgram a pus întrebarea:" S-ar putea ca Eichmann și milioanele lui de complici din Holocaust să urmeze ordinele? Le-am putea numi pe toți complici? "

Un experiment de proporții șocante

Participanții la cea mai faimoasă variantă a experimentului Milgram au fost 40 de bărbați recrutați folosind reclame din ziare. În schimbul participării lor, fiecare persoană a primit 4,50 USD.

Milgram a dezvoltat un generator de șoc intimidant, cu niveluri de șoc care încep de la 15 volți și cresc în trepte de 15 volți până la 450 de volți. Numeroasele comutatoare au fost etichetate cu termeni care includ „șoc ușor”, „șoc moderat” și „pericol: șoc sever”. Ultimele trei comutatoare au fost etichetate pur și simplu cu un „XXX” de rău augur.

Fiecare participant a preluat rolul unui „profesor” care apoi îi va oferi „șocului” un șoc ori de câte ori se va da un răspuns incorect. În timp ce participantul credea că îi dă șocuri reale elevului, „studentul” era un confederat în experiment, care pur și simplu se prefăcea a fi șocat.

Pe măsură ce experimentul a progresat, participantul l-ar auzi pe cursant pledând să fie eliberat sau chiar să se plângă de o afecțiune cardiacă. Odată ce au atins nivelul de 300 de volți, cursantul se lovea de perete și cerea să fie eliberat. Dincolo de acest punct, cursantul a devenit complet tăcut și a refuzat să mai răspundă la alte întrebări. Experimentatorul a instruit apoi participantul să trateze această tăcere ca pe un răspuns incorect și să dea un șoc suplimentar.

Majoritatea participanților l-au întrebat pe experimentator dacă ar trebui să continue. Experimentatorul a emis o serie de comenzi pentru a stimula participantul de-a lungul:

1. "Te rog continua."
2. „Experimentul necesită să continuați”.
3. "Este absolut esențial să continuați."
4. "Nu ai altă opțiune; trebuie să continui."

Majoritatea a dat șocul maxim?

Măsura ascultării a fost nivelul de șoc pe care participantul era dispus să-l dea. Cât de departe credeți că au fost dispuși să meargă majoritatea participanților?

În raportul său din 1963 asupra cercetărilor sale, Milgram a pus această întrebare unui grup de studenți ai Universității Yale. Previziunea medie a fost că aproximativ 1% dintre participanți ar oferi șocul maxim. În realitate, 65% dintre participanții la studiul lui Milgram au avut șocuri maxime.

Dintre cei 40 de participanți la studiu, 26 au prezentat șocurile maxime, în timp ce 14 s-au oprit înainte de a atinge cele mai înalte niveluri. Este important de reținut că mulți dintre subiecți au devenit extrem de agitați, deranjați și supărați pe experimentator, dar au continuat să urmeze ordinele până la capăt.

Din cauza îngrijorărilor cu privire la cantitatea de anxietate experimentată de mulți dintre participanți, toată lumea a fost prezentată la sfârșitul experimentului. Cercetătorii au explicat procedurile și utilizarea înșelăciunii. Cu toate acestea, mulți critici ai studiului au susținut că mulți dintre participanți erau încă confuzi cu privire la natura exactă a experimentului.

Întrebările morale ridicate de Milgram

În timp ce cercetările lui Milgram au ridicat serioase întrebări etice cu privire la utilizarea subiecților umani în experimentele de psihologie, rezultatele sale au fost, de asemenea, reproduse în mod constant în alte experimente. Thomas Blass (1999) a analizat cercetările ulterioare privind ascultarea și a constatat că descoperirile lui Milgram sunt valabile în alte experimente.

De ce atât de mulți dintre participanții la acest experiment au efectuat un act aparent sadic atunci când au fost instruiți de o figură de autoritate? Potrivit lui Milgram, există câțiva factori situaționali care pot explica niveluri atât de ridicate de ascultare:

• Prezența fizică a unei figuri de autoritate a sporit dramatic conformitatea.
• Faptul că Yale (o instituție academică de încredere și de autoritate) a sponsorizat studiul a determinat mulți participanți să creadă că experimentul trebuie să fie sigur.
• Alegerea statutului de profesor și de elev a părut întâmplătoare.
• Participanții au presupus că experimentatorul este un expert competent.
• S-a spus că șocurile sunt dureroase, nu periculoase.

Experimentele ulterioare efectuate de Milgram au arătat că prezența unor colegi rebeli a redus dramatic nivelul de ascultare. Când alte persoane au refuzat să meargă împreună cu ordinele experimentatorului, 36 din 40 de participanți au refuzat să ofere șocurile maxime.

„Oamenii obișnuiți, care își fac doar treaba și fără o ostilitate deosebită din partea lor, pot deveni agenți într-un teribil proces distructiv. Mai mult, chiar și atunci când efectele distructive ale muncii lor devin evident clare și li se cere să întreprindă acțiuni incompatibile cu standarde fundamentale de moralitate, relativ puțini oameni au resursele necesare pentru a rezista autorității ”, a explicat Milgram în„ Ascultarea față de autoritate ”.

Experimentul lui Milgram a devenit un clasic în psihologie, demonstrând pericolele ascultării. Cercetarea sugerează că variabilele situaționale au o influență mai puternică decât factorii de personalitate în determinarea ascultării. Cu toate acestea, alți psihologi susțin că atât factorii externi, cât și cei interni influențează puternic ascultarea, precum credințele personale și temperamentul general.

Cercetătorii replică Milgram: Ar mai asculta oamenii?

În 2009, cercetătorii au efectuat un studiu conceput pentru a reproduce experimentul clasic de ascultare al lui Milgram. Într-un articol publicat în APS Observer, psihologul Jerry Burger de la Universitatea Santa Clara și autorul studiului a descris cât de relevant este studiul lui Milgram astăzi:

„Imaginile obsedante în alb și negru ale cetățenilor obișnuiți care oferă șocuri electrice periculoase, dacă nu chiar mortale, și implicațiile descoperirilor pentru atrocități precum Holocaustul și Abu Ghraib nu sunt ușor respinse. Totuși, deoarece procedurile lui Milgram sunt în mod clar în afara limitelor standardelor etice actuale, multe întrebări despre cercetare au rămas fără răspuns. Principalul dintre acestea este unul care apare în mod inevitabil atunci când le prezint studenților concluziile lui Milgram: Ar mai acționa oamenii astăzi? "

Burger a adus mai multe modificări experimentului lui Milgram.

• Nivelul maxim de șoc a fost de 150 volți, spre deosebire de 450 volți inițial.
• Participanții au fost, de asemenea, examinați cu atenție pentru a elimina pe cei care ar putea prezenta reacții adverse la experiment.

Rezultatele noului experiment au arătat că participanții s-au supus aproximativ la aceeași viteză pe care au făcut-o atunci când Milgram și-a efectuat studiul original în urmă cu mai bine de 40 de ani.

Numărul din ianuarie 2009 al Psiholog american conținea, de asemenea, discuții din partea altor psihologi despre posibilele comparații între experimentul lui Milgram și studiul lui Burger.

Potrivit lui Arthur G. Miller, Ph.D. de la Miami University, „… există pur și simplu prea multe diferențe între acest studiu și cercetarea anterioară a obedienței pentru a permite comparații precise și utile din punct de vedere conceptual.”

Cu toate acestea, Alan C. Elms, Ph.D., de la Universitatea din California, Davis a susținut că replicarea avea încă merite. Elms a subliniat că, deși „comparații directe ale nivelurilor absolute de ascultare nu pot fi făcute între maximul de 150 de volți al proiectului de cercetare Burger și maximul de 450 de volți al lui Milgram, procedurile de„ obediență lite ”ale lui Burger pot fi utilizate pentru a explora mai departe unele dintre variabilele situaționale studiat de Milgram, precum și pentru a analiza variabile suplimentare, "cum ar fi diferențele situaționale și de personalitate.

Critici recente și noi descoperiri

Psihologul Gina Perry sugerează că o mare parte din ceea ce credem că știm despre celebrele experimente ale lui Milgram este doar o parte a poveștii. În timp ce cerceta un articol pe această temă, ea a dat peste sute de casete audio găsite în arhivele Yale care au documentat numeroase variații ale experimentelor de șoc ale lui Milgram.

Au fost constrânși subiecții?

În timp ce rapoartele lui Milgram despre procesul său raportează proceduri metodice și uniforme, casetele audio dezvăluie ceva diferit. În timpul sesiunilor experimentale, experimentatorii au ieșit adesea din scenariu și au forțat subiecții să continue șocurile.

„Ascultarea sclavă față de autoritate pe care am ajuns să o asociem cu experimentele lui Milgram vine să semene mult mai mult cu agresiunea și constrângerea atunci când ascultați aceste înregistrări”, a sugerat Perry într-un articol pentru Revista Discover.

Puțini participanți au fost într-adevăr informați

Experimentele lui Milgram au fost mult timp sursa unor critici și controverse considerabile. De la început, etica experimentelor sale a fost extrem de dubioasă. Participanții au fost supuși unor suferințe psihologice și emoționale semnificative.

Milgram a sugerat că subiecții au fost „înșelați” după experimente. El a susținut că ulterior a chestionat participanții și a constatat că 84% erau bucuroși că au participat, în timp ce doar 1% regretă implicarea lor. Cu toate acestea, descoperirile lui Perry au arătat că din cei aproximativ 700 de oameni care au participat la diferite variații ale studiilor sale între 1961 și 1962, foarte puțini au fost cu adevărat rezumați.

O adevărată informare ar fi implicat explicarea faptului că șocurile nu au fost reale și că cealaltă persoană nu a fost rănită. În schimb, sesiunile lui Milgram s-au concentrat în principal pe calmarea subiecților înainte de a-i trimite pe drum. Mulți au plecat într-o stare de suferință considerabilă. În timp ce adevărul a fost dezvăluit câteva luni sau chiar ani mai târziu, mulți pur și simplu nu li s-a spus niciodată nimic.

Variațiile au condus la rezultate diferite

O altă problemă este că versiunea studiului prezentată de Milgram și cea care este redată cel mai adesea nu spune întreaga poveste.

Statistica conform căreia 65% dintre oameni au respectat ordinele s-au aplicat doar unei variante a experimentului, în care 26 din 40 de subiecți s-au supus. În alte variante, mult mai puțini oameni erau dispuși să urmeze ordinele experimentatorilor și, în unele versiuni ale studiului, niciun participant nu a ascultat.

Știau ei că „Învățătorul” se prefăcea?

Perry a urmărit chiar și unii dintre oamenii care au participat la experimente, precum și asistenții de cercetare ai lui Milgram. Ceea ce a descoperit ea este că mulți dintre subiecții săi au dedus care era intenția lui Milgram și știau că „cursantul” se preface doar.

Astfel de descoperiri aruncă rezultatele lui Milgram într-o nouă lumină. Aceasta sugerează că Milgram nu numai că s-a angajat intenționat într-o direcție greșită greoaie pentru a obține rezultatele dorite, ci că mulți dintre participanții săi au jucat pur și simplu.

Perry a explicat mai târziu către NPR că reluarea etapelor cercetării lui Milgram i-a revărsat atitudinile și convingerile despre una dintre cele mai faimoase și controversate figuri din psihologie.

„L-am considerat pe Stanley Milgram ca pe un geniu neînțeles, care a fost penalizat în anumite privințe pentru că a dezvăluit ceva îngrijorător și profund despre natura umană”, a spus ea pentru NPR. „La sfârșitul cercetării mele, aveam de fapt o viziune foarte diferită despre om și despre cercetare.”

Ascultarea depinde de câțiva factori critici

Lucrări mai recente realizate de cercetători sugerează că, deși oamenii tind să asculte cifrele autorității, procesul nu este neapărat la fel de uscat precum a descris-o Milgram.

Într-un eseu din 2012 publicat în PLoS Biology, psihologii Alex Haslam și Stephen Reicher au sugerat că gradul în care oamenii sunt dispuși să respecte ordinele discutabile ale unei figuri de autoritate depinde în mare măsură de doi factori cheie:

• Cât de mult individul este de acord cu ordinele
• Cât de mult identifica cu persoana care dă ordinele

Deși este clar că oamenii sunt adesea mult mai susceptibili la influență, convingere și ascultare decât ar dori deseori să fie, sunt departe de mașinile fără minte care acceptă doar comenzi.

De ce studiul lui Milgram este încă atât de puternic?

Așadar, de ce experimentul lui Milgram menține o atitudine atât de puternică asupra imaginației noastre, chiar și după zeci de ani după fapt? Perry consideră că, în ciuda tuturor problemelor sale etice și a problemei de a nu putea niciodată cu adevărat să reproducă procedurile lui Milgram, studiul a preluat rolul a ceea ce ea numește o „parabolă puternică”.

Munca lui Milgram ar putea să nu conțină răspunsurile la ceea ce îi face pe oameni să se supună sau chiar la gradul în care ascultă cu adevărat. Cu toate acestea, a inspirat alți cercetători să exploreze ceea ce îi face pe oameni să urmeze ordinele și, mai important, ceea ce îi determină să pună la îndoială autoritatea.