Imaginați-vă că ați fost condamnat pentru o crimă pe care nu ați comis-o, deoarece un singur martor insistă că v-a văzut făcând-o. Cum este posibil ca o persoană nevinovată să fie găsită vinovată? Martorul ocular minte? Este un caz de identitate greșită?
Acum, imaginează-ți că ai asistat la o crimă. Poliția v-a arătat o serie de fotografii și v-a rugat să identificați suspectul. Ai putea fi 100% sigur că persoana despre care crezi că a comis crima este adevăratul făptuitor? Cum te-ai simți dacă ai afla mai târziu că persoana despre care erai sigur că suspectul era de fapt nevinovat și că ai identificat-o greșit?
Mărturia martorilor oculari a fost obișnuită în sălile de judecată din întreaga lume și de-a lungul istoriei, dar are un loc complex în investigațiile penale. Iată ce trebuie să știți despre modul în care funcționează mărturia oculară și de ce fiabilitatea acesteia este adesea pusă la îndoială.
Definiție
În sens juridic, mărturia oculară se referă la relatarea personală a unui eveniment despre care a fost martor (de obicei unul despre care se suspectează a fi sau considerat a fi o infracțiune).
Un „martor ocular” este de obicei o victimă sau un spectator care a fost prezent la un eveniment care este cercetat penal (cum ar fi un jaf, un asalt sau o crimă). „Mărturie” este descrierea acelei persoane a ceea ce a observat în timpul evenimentului, inclusiv a celor prezenți care au fost implicați în crimă.
Deși rolul său este complex, mărturia oculară este o parte crucială a sistemului de justiție penală.
Când o echipă juridică prezintă un martor ocular care poate identifica cu încredere suspectul și poate confirma că i-a văzut comițând o infracțiune, jurații sunt obligați să-i creadă.
Cu toate acestea, mărturia martorilor oculari are un defect fatal: nu este întotdeauna corectă. Dacă un martor oferă mărturii neadevărate sau greșite, aceasta poate duce la o condamnare nedreaptă.
Dovezile privind fiabilitatea mărturiei oculare sunt mixte. Potrivit unor cercetători, relatările furnizate de martori sunt în general fiabile. Cu toate acestea, veridicitatea mărturiei oculare este adesea pusă sub semnul întrebării din cauza factorilor care influențează capacitatea unui martor de a aminti cu exactitate un eveniment.
Condamnări greșite
Fie că cineva a văzut o mașină care circula pe stradă minute după un accident, fie că s-a aflat în interiorul unui magazin când a fost jefuit, martorii oculari sunt adesea prima sursă la care apelează poliția atunci când colectează informații despre o crimă.
Mărturia martorilor oculari servește frecvent drept principalul rol al unei anchete. Poate duce la arestări, poate alimenta interogatorii suspecților și poate direcționa crearea unui grup.
În timpul unei investigații penale, martorilor oculari li s-ar putea cere să identifice un suspect într-o linie fotografică sau live sau să dea o descriere fizică a suspectului unui artist de schițe care creează un desen compozit.
Dacă un caz este judecat, martorii sunt deseori rugați să se prezinte în instanță. Uneori, un întreg dosar penal se bazează pe rapoartele martorilor oculari.
Mărturia martorilor oculari poate fi o formă de dovadă proeminentă și convingătoare în sala de judecată. În timp ce jurații tind să creadă martorii oculari, aceste relatări nu sunt la fel de exacte ca alte forme de probă, cum ar fi ADN-ul.
Dovezi ADN
În anii 1980, dovezile ADN au început să devină mai accesibile pentru polițiștii care efectuează anchete penale. În loc să se bazeze pe știința imperfectă a memoriei umane, anchetatorii ar putea folosi ADN-ul pentru a stabili conexiuni între suspecți și scene de crimă care erau mai specifice și mai precise.
Capacitatea de a lega o persoană de o crimă prin ADN-ul lor a permis, de asemenea, exonerarea persoanelor care au fost condamnate în mod greșit. Prima exonerare prin dovezi ADN a avut loc în SUA în 1989.
Potrivit Proiectului Inocenței, începând cu ianuarie 2020, 367 condamnări au fost anulate prin exonerarea ADN din 1989. Identificarea greșită a martorilor oculari a jucat un rol în 71% dintre acele condamnări ilicite.
Un caz de identitate greșită
În 1984, o femeie pe nume Jennifer Thompson a fost violată în casa ei din Carolina de Nord. Thompson a scăpat de atacator și a fugit la o casă din apropiere pentru a cere ajutor. În aceeași seară, o altă femeie din cartierul lui Thompson a fost, de asemenea, agresată sexual. Poliția a crezut că un suspect a fost responsabil pentru ambele atacuri.
Thompson a ajutat la crearea unei schițe compozite a violatorului, iar poliția a adunat un grup de șase suspecți. După ce a analizat o gamă fotografică a suspecților, Thompson l-a identificat pe Ronald Cotton drept bărbatul care a agresat-o.
Mai târziu, când i s-a cerut să identifice suspectul într-o linie live, Thompson a ales din nou Cotton, afirmând: „Acesta seamănă cel mai mult cu el”.
Dovezile fizice au legat slab Cotton-ul de crimă (incluzând o imprimare a cizmei și o lanternă care părea similară cu cea găsită la fața locului). Identificarea lui Thompson a fost principalul factor în determinarea vinovăției lui Cotton.
Ronald Cotton a fost acuzat și condamnat pentru ambele violuri și a fost condamnat la închisoare pe viață plus 54 de ani. După ce a servit peste 10 ani, Cotton a fost exonerat de testele ADN din 1995, care i-au dovedit nevinovăția.
Deși cazul Cotton este un prim exemplu al nesiguranței lor, relatările martorilor oculari rămân o componentă esențială a investigațiilor penale și a cazurilor legale. Mărturia martorilor oculari este încă în mare măsură crezută de jurați și judecători, în ciuda greșelilor sale.
Poate funcționa mărturia martorilor oculari?
Unii cercetători și experți juridici insistă asupra faptului că mărturiile oculare pot fi de încredere, în ciuda consecințelor cunoscute ale relatărilor inexacte ale martorilor.
Cu toate acestea, insistența vine adesea cu o avertizare importantă: oamenii legii trebuie să fie conștienți de modul în care obțin și răspund la informațiile furnizate de persoanele care au asistat la o infracțiune.
Importanța imediatei
Autorii unui studiu din 2018 au concluzionat că „martorii oculari oferă de obicei dovezi fiabile cu privire la un test de memorie inițial necontaminat și acest lucru este adevărat chiar și pentru majoritatea condamnărilor ilicite care au fost ulterior anulate de dovezile ADN”.
Cercetătorii au susținut că martorii oculari sunt de obicei corecți imediat după ce a avut loc o crimă, dar că amintirile lor se contaminează în timpul procesului de intervievare și interogare. Inexactitățile din amintirile martorilor oculari pot duce, la rândul lor, la condamnări nedreptate.
Cu cât mai multe ori sunt interogate un martor ocular, cu atât este mai probabil ca amintirile lor să fie contaminate.
Faptul că ți se adresează întrebări principale, că audiezi mai multe informații despre un caz de la mass-media sau de la alți martori și chiar că trebuie să-ți repete povestea de mai multe ori poate afecta memoria unei persoane.
Rolul aplicării legii
Dacă un martor dornic se simte presat de forțele de ordine să ofere informații, ar putea încerca să completeze spațiile libere atunci când i se pune o întrebare, mai degrabă decât să admită că nu știu.
Așteptările unui martor despre ceea ce cred ei ar trebui sa aiba întâmplat poate influența și memoria lor despre ce de fapt s-a întâmplat.
Oamenii legii pot întări în mod intenționat sau neintenționat așteptările martorilor pe măsură ce îi pun la îndoială.
Task Force DOJ
În 1998, Departamentul de Justiție al SUA (DOJ) a creat un grup de lucru ca răspuns la o creștere a cercetărilor privind fiabilitatea mărturiei oculare, precum și la o creștere a dovezilor ADN care au dezvăluit condamnări ilicite.
Experților din grupul de lucru li s-a cerut să elaboreze orientări pentru aplicarea legii pentru a se asigura că martorii oculari nu vor fi presați, încurajați inconștient sau convinși să dea declarații false.
Pe baza activității grupului de lucru, Institutul Național de Justiție (INJ) a realizat un ghid pentru oficialii de aplicare a legii, care prezintă modul corect de a intervieva și de a interacționa cu martorii oculari.
Ghidul NIJ, publicat în 1999, discută factorii care afectează martorii oculari și oferă oficialilor de aplicare a legii strategii de colectare a celor mai exacte informații.
Cum sunt formulate întrebările
Mărturia martorilor oculari nu înseamnă întotdeauna identificarea făptuitorului. Martorii pot fi întrebați și despre faptele cazului. Cercetătorii au descoperit că cuvintele pe care anchetatorii le folosesc pentru a aduna fapte pot influența modul în care oamenii răspund când sunt întrebați despre detaliile unui eveniment.
Folosirea verbului
Într-un experiment clasic finalizat în 1974, cercetătorii au arătat unui grup de studenți șapte videoclipuri cu accidente de circulație, fiecare variind de la cinci la 30 de secunde.
După ce le-au arătat filmările, cercetătorii le-au adresat tuturor studenților aceeași întrebare, dar cu o formulare ușor diferită: „Cât de repede mergeau mașinile când s-au (zdrobit / ciocnit / lovit / lovit / contactat) una cu cealaltă?”
Estimările de viteză pe care le-au oferit elevii au fost afectate de verbul folosit pentru a pune întrebarea. De exemplu, când s-a folosit cuvântul „contact”, elevii au estimat viteze mult mai mici decât atunci când s-au folosit cuvintele „ciocnire” sau „smash”.
Cercetătorii au ajuns la concluzia că mărturia martorilor oculari poate fi influențată nu numai de întrebările adresate de polițiști și anchetatori, ci și de limbajul pe care îl folosesc pentru a le pune.
Detalii inventate
Într-un al doilea experiment, aceiași cercetători au arătat mai multor grupuri de studenți un film de un minut care a arătat patru secunde ale unui accident de circulație cu mai multe vehicule.
La interogarea ulterioară a studenților, cercetătorii au folosit o formulare ușor diferită (în special, verbe diferite) cu fiecare grup. Unii studenți au fost întrebați: „Cât de repede mergeau mașinile când mergeau se lovesc reciproc? ” în timp ce ceilalți erau întrebați: „Cât de repede mergeau mașinile când mergeau zdrobite unul în altul?”
O săptămână mai târziu, ambele grupuri de studenți au fost întrebați dacă au văzut sticlă spartă în filmele accidentelor. Cei care fuseseră întrebați cât de repede merg mașinile când mergeau zdrobit unul în celălalt au fost mai predispuși să spună că au văzut sticlă spartă - în ciuda faptului că în accident nu a fost prezentă sticlă spartă.
Cercetătorii au ajuns la concluzia că alegerea cuvântului de către anchetatori poate determina martorii să-și amintească evenimentele ca fiind mai rele decât erau în realitate. În acest fel, întrebarea „principală” a unui anchetator ar putea afecta modul în care un martor își amintește o crimă.
Factori martori
Există, de asemenea, factori specifici martorilor care pot influența ceea ce își amintesc despre un eveniment, precum și modul în care relatează detaliile atunci când sunt interogați de poliție. Deși nu este întotdeauna posibil să se prevină interferența acestor factori, este important ca profesioniștii implicați într-o anchetă penală să fie conștienți de aceștia.
Vedere slabă
Nu este neobișnuit ca martorii oculari să aibă o vedere slabă asupra unui eveniment. Întunericul, vederea slabă, o vedere obstrucționată și o distanță mare între martor și acțiune sunt factori care pot afecta capacitatea unui martor de a aminti evenimentele cu precizie.
Totuși, martorii oculari sunt în general motivați de dorința reală de a ajuta la rezolvarea cazului. Când încearcă să „completeze spațiile libere” sau să ofere informații despre care nu sunt siguri, este de obicei cu intenții bune (deși greșite).
Contaminarea memoriei
Amintirile martorilor oculari pot fi, de asemenea, maleabile. Se estimează că 86% dintre martorii oculari susțin că au vorbit cu alți martori înainte de a vorbi cu forțele de ordine. Conversațiile conduc la ceea ce este cunoscut sub numele de „conformitate co-martor”.
Când un coleg martor își împărtășește memoria unui eveniment, alții ar putea fi înclinați să-l confirme. S-ar putea spune că au văzut ceva (sau pe cineva) la locul crimei, chiar dacă nu au văzut-o. Când un martor este incert despre ce (sau cine) a văzut, poate fi susceptibil la sugestiile făcute de alți martori.
Decăderea memoriei este, de asemenea, o problemă cu mărturia martorilor oculari. Amintirile se estompează cu timpul și nu este neobișnuit să treacă luni, dacă nu chiar ani, înainte ca un caz să intre în judecată.
Stres
Cercetările au arătat că stresul și trauma de a fi victimizat sau de a asista la o crimă pot influența, de asemenea, capacitatea unui individ de a relata cu precizie detaliile unui eveniment.
Acest lucru este valabil mai ales atunci când a fost folosită o armă. În aceste situații, este obișnuit ca martorii să se concentreze asupra armei mai degrabă decât asupra persoanei care o manevrează.
„Efectul de focalizare a armelor” oferă victimelor capacitatea de a descrie cu exactitate o armă sau un cuțit (adesea în detaliu), dar le lasă cu puțin sau deloc cunoștințe despre cum arăta făptuitorul.
Tendința rasială
Martorii oculari au, de asemenea, idei preconcepute despre tipul de persoane care comit anumite infracțiuni. În consecință, părtinirea lor afectează cantitatea de informații pe care o păstrează despre un suspect.
Un studiu din 2016 a constatat că martorii și-au amintit în mod covârșitor chipurile suspecților negri în mod incorect atunci când au asistat la infracțiuni care sunt mai des asociate cu bărbații negri, cum ar fi împușcăturile conduse.
Martorii oculari și-au amintit mai exact chipurile suspecților negri când au asistat la o crimă care este de obicei asociată cu alte rase, cum ar fi uciderile în serie.
Martorii tind, de asemenea, să împerecheze cele mai grave crime cu persoanele cu pielea mai închisă la culoare. Un studiu din 2016 numit „Efectul rău este negru” a constatat că, atunci când participanții au fost rugați să identifice făptașii, erau mai predispuși să aleagă indivizi cu tenul mai închis la culoare pentru infracțiuni mai urâte.
În cazul infracțiunilor mai puțin grave, martorii au fost mai predispuși să indice persoane îndepărtate.
Efectul Cross-Race
Cercetările au arătat în mod constant că oamenii au dificultăți în recunoașterea indivizilor din alte grupuri rasiale sau etnice. Oamenii se luptă să facă discriminări între fețele care nu seamănă cu ale lor, mai ales dacă se află într-un grup majoritar de populație.
Efectul „cursă încrucișată” are implicații majore pentru mărturia martorilor oculari și rezultatele investigațiilor penale.
Cercetările au demonstrat că, atunci când un martor este rugat să identifice un străin, identificarea greșită este cu peste 50% mai probabilă dacă este de altă rasă.
Linii suspecte
În Statele Unite, martorilor oculari li se prezintă o gamă de fotografii și sunt întrebați dacă pot identifica autorul printre imagini.
Se folosesc, de asemenea, linii live. În acest scenariu, martorul ocular este adus pentru a vizualiza grupul (de obicei din cealaltă parte a unui geam de sticlă unidirecțională), apoi i se cere să afirme dacă făptuitorul este prezent.
Mai rar, unui martor ocular i se va arăta o singură fotografie și i se va întreba: „Acesta este făptuitorul?” Cu toate acestea, fotografiile individuale produc rezultate mai puțin precise în comparație cu programările.
Nu este neobișnuit ca un martor ocular să aleagă persoana care se potrivește cel mai bine cu amintirea făptașului. Această tendință face mai probabil ca un martor să identifice un suspect nevinovat care se întâmplă să semene cu adevăratul făptuitor.
Într-un experiment des citat, Ray Malpass, dr. Și Patricia Devine, dr. Au organizat o crimă în mijlocul unei prelegeri de facultate. Un actor de sex masculin s-a pozat ca un vandal, a intrat în sala de curs, a schimbat cuvinte aprinse cu instructorul, apoi răsturnat de un raft de mașini.
Când audiența a fost rugată să identifice vandalul într-o linie, acuratețea identificărilor martorilor depindea de instrucțiunile pe care le dăduseră cercetătorii.
Un grup de studenți a fost instruit pentru a alege dintre suspecții din gama. În schimb, celălalt grup a primit mesajul că nu trebuie să facă o alegere dacă nu cred că suspectul se află în grup.
Suspectul a fost inclus doar în jumătate de timp. Cercetătorii au descoperit că a spune studenților că nu trebuie să aleagă un suspect a dus la mai puține identificări false. Mai important, cercetătorii au descoperit că primirea de instrucțiuni nu a împiedicat capacitatea martorilor de a face o identificare corectă.
Feedback-ul unui martor face, de asemenea, o diferență. Studiile au arătat că, atunci când oficialii legii confirmă alegerea unui martor într-o linie, încrederea martorului este umflată. Cu toate acestea, dacă feedback-ul poliției sugerează că un martor nu a reușit să aleagă suspectul „corect”, încrederea martorului scade, ceea ce poate afecta viitorul mărturie judecătorească.
Un cuvânt de la Verywell
În circumstanțele potrivite, mărturia martorilor oculari poate fi de încredere. Pentru a se asigura că informațiile pe care le oferă martorii sunt corecte, persoanele care lucrează la un dosar penal trebuie să examineze cu atenție modul în care martorii au fost interogați, precum și limbajul folosit de forțele de ordine pentru a răspunde la răspunsurile lor.
Anchetatorii trebuie, de asemenea, să stabilească dacă persoanele care depun mărturii oculare au fost influențate de alți martori sau de mediul înconjurător.
Mărturia martorilor oculari rămâne o parte crucială a sistemului de justiție penală, dar are defecte. Consecințele unei mărturii inexacte pot fi grave - mai ales dacă duce la condamnarea unei persoane nevinovate.
Jurații, judecătorii, anchetatorii de poliție și reprezentanții legali trebuie să fie educați cu privire la factorii care afectează fiabilitatea relatărilor martorilor oculari și să înțeleagă rolul mărturiei martorilor oculari într-o anchetă penală.